LouiseBerg

Jag tänker inte döma en folkgrupp för vad ett få antal individer i den gruppen har gjort.
Jag tänker döma var individ för dess handlingar.
Jag tänker döma en människa, inte en massa.

Du kan inte sitta och döma muslimerna och säga att islam är den mest extrema religionen, den mest förödande och onda, utan att ha kunskap om alla andra religioners förflutna.

Kristendomen förföljde, jagade och bannlyste katoliker och Hugenotter för deras religion. De brände deras hem och jagade ut dem ut länderna. De behandlade dem illa inte bara fysiskt men psykiskt. De förbjöd dyrkandet av Maria eftersom KRISTENDOMEN ansåg att Maria bara var ivägen för den direkta kontakten med gud. Kristendomen anklagade kvinnor men även ibland män för trolldom. De brände kvinnor på bål, dränkte dem i floder och hängde dem för att dessa kvinnor hade en stor kunskap om läkeörter.

Judendomen förföljde och dödade kristna i början av de räkneår vi använder oss av nu.

Judarna ansågs vara lögnare och ohyra. De förvisades ut ur länder och flyttades runt för att ingen ville ha dem. De skickades iväg för att ”jobba” med tåg packade med så mycket folk att det knappt fanns plats för dem att stå. Detta skedde i början av första världskriget och orsaken till att så många judar skickades iväg var för att ingen ville ha dem i deras länder.

Påvarna har flera gånger varit i centrum för övergrepp på barn.

Hinduismen har ett kastsystem som säger att om du födds fattig förtjänar du det, och det finns inget du kan göra för att få det bättre ställt i detta liv. Hinduismen har dömt folket inom deras egen religion.

Jag sitter inte och säger att detta rättfärdigar de handlingar som extreminister inom Islam gör. Jag säger att om du ska döma en religion ska du ha kunskap om allt som de andra religionerna gjort. Du ska veta att om detta var 1700-talet så skulle du inte sitta och dömt islam nu, utan du skulle sitta och döma Katolikerna. Att om detta var i början av 1900-talet skulle du sitta och döma judarna. Du kan inte döma en religion utan att döma alla andra. Du dömer Islam nu för att de är den religion som är i centrum. För att det är den som media skriver om.

Bli förbannad av det jag skriver, visst. Men sitt inte och försvara en religion som DU tror på bara för att du tror på den. Sitt inte och döm ut andra religioner och säg inte att din religion är bättre om du inte vet historien bakom den.

Religion har under mänsklighetens historia stått för många hemska handlingar. De har varit orsaken till att människor har förföljts, dödats, disskriminerats, kränkts, och ansetts mindre värda. Religionen har genomfört de mest avskyvärda handlingar i mänsklighetens historia.

 En människas död kan aldrig rättfärdiga en annans. Att döda de skyldiga kommer aldrig föra de oskyldiga tillbaka, offret kommer fortfarande vara ett offer.

 Man kan inte säga till människor att inte döda och sedan döda. Att säga att någonting är fel borde betyda att man tar så stort avstånd från det som möjligt, att visa att man inte på något sätt stödjer den handlingen.

 Så vad är orsaken för dödsstraff, vad är det som dödsstraffet försöker säga oss? Att det är okej att döda i vissa fall? Att det är okej att döda de som dödat? Att man får vad man ger? Vissa säger just detta; ”de får vad de förtjänar”. Men jag ser inte oss människor använder det påståendet i andra sammanhang. Man våldtar inte en våldtäcksman. Man stjäl inte från en tjuv, Man bedrar inte en bedragare.

 Så varför gör vi inte det? Varför straffar vi inte den skyldiga så som den har gjort sig skyldig? För att vi lärde oss, när vi var små, att ge igen inte är det bästa sättet att lösa en konflikt.

Så vad gör dödstraff så annorlunda?  

FUCK FRA, FUCK IPRED, FUCK LISSABONFÖRDRAGET OCH FUCK REINFELDT!!!

Politekerna tar åt sig mer och mer makt, de säger att det gör vad som är "bäst för sverige" men de bryr sig inte en sekund om vad svenskarna vill. Vad Svenskarna, landes befolkning, anser är bäst för landet.

Polisen har lagen på sin sida när de bryter sig in i ditt hem tar din dator pga MISSTANKAR om brott. De har lagen på sin sida när de läser dina personliga mail och sms. När de lyssnar av dina samtal.

När ska människorna vakna upp och ragera? När ska Sverige se att deras rättigheter och frihet tas ifrån dem utan att de gör någonting åt det?!
Vissa säger att "om man inte har någonting att dölja varför vara emot FRA"?
För att jag anser att jakten på de skyldiga inte ska inte gå ut över de oskyldiga!!!

"ALLA ÄR OSKYLDIGA TILL MOTSATSEN BEVISAS" ändrades, samma dag som FRA genomfördes, till
"ALLA ÄR SKYLDIGA TILL MOTSATSEN BEVISAS!"

LÄS DETTA, FRA!!!!

Jag tror att när en mor förlorar ena sitt barn delar hon på sig.

Hon lämnar kvar en del av sig själv hos det döda barnet. Den del av henne som inte klarar av att fortsätta leva. Den del som gör så ont att det känns som hjärtat gått itu. Den del som inte kan leva utan sitt barn.

Modern delar på sig för att hon inte har något annat val. Trots att ett av hennes barn dött, lever ett annat. Ett barn som fortfarande behöver henne. så modersinstinkten tar in, urmodern, som är beredd att göra allt för sitt barns överlevnad.

Människor undrar varför fler och fler ungdomar går in i väggen, får depressioner, stress relaterade sjudomar och bryter samman helt. Jag ska ge dessa människor ett klart svar. FÖR ATT DENNA TIDSEPOKS TEMPO ÄR DÖDANDE!   

 När ungdomar går till skolan, sjuka, när de egentligen borde stanna hemma är det inte för att de gillar skolan så mycket. Det är för att om man missar en dag i skolan, eller endast en timme i skolan ligger man redan efter en hel del vilket bara ger en mer stress, mer att tänka på, mer att göra när man blivit frisk. Därför väljer vi att gå till skolan, för att vi går hellre till skolan sjuka än ligger i soffan hemma och blir ännu sjukare av allt stress som en dag från skolan ger en. Hur ser framtiden ut om de mesta ungdomar redan har haft depressioner pga. att man har mer saker att göra än tid att göra det på.

Vi sluter inte skolan när vi har rätt att gå där ifrån. Vi tar med oss skolan hem i form av läxor, medans de vuxna tjatar när de kommer hem om att de har jobbat hela dagen, sitter vi fortfarande framför datorn i färd med att bli klara med skolarbetet för att få sätta oss i soffan och ta det lugnt.

Indirekt = inte rakt på sak, på omvägar  
Demokrati = folkstyre.

 Sverige är en indirektdemokrati, alltså en ”inte rakt på, folkstyre.”

I en demokrati SKA man ha en folkomröstning minst vart fjärde år. Det är precis det vi har, varken mer eller mindre. Ibland mer, men inte ofta. 

En illusion av demokrati är vad jag anser. 

I valet om vi skulle ha högertrafik gick det till folkomröstning. Folket valde att vi skulle ha fortsatt vänstertrafik. Men regeringen gick emot FOLKETS beslut och bytte till högertrafik. 

Detta är vad jag tror;

Regeringen/Riksdagen hade säkert redan beslutat om saken, men för att få folket att tro att deras åsikt hade betydelse, så valde de att ta beslutet till folkomröstning. Fick folket som de ville? NEJ! Vi övergick till högertrafik. 

Om regeringen som vi valt struntar i våran åsikt på en så liten sak, vad händer då nästa gång när det handlar om någonting mer allvarligt?

 Om vi inte ens får bestämma vilken sida vi vill köra på hur ska vi då kunna få bestämma om våra liv? 

Något mer allvarligt som har skett, som nog mer människor nu kan relatera till är FRA-lagen. FRA –lagen gick inte till folkomröstning, varför?
När det är ett sådant stort beslut som handlar om ALLAS liv, varför får vi då inte vara med och göra beslutet? 

Vissa kanske anser att FRA-lagen är bra eftersom den hjälper få fast ”bovarna”.
Men jag anser att kampen för att få fast bovarna ska inte gå ut över de som är laglydiga.
Vissa säger att;
”vad spelar det för roll, de kommer ju ändå inte lyssna av dig, eller läsa dina sms/mail.” 

Det handlar för mig inte om att De kanske inte gör det eller inte. Det handlar om att De KAN göra det.  

Ipred-lagen, De kan med lagen på sin sida sparka in din dörr, ta sig in i ditt hem med bara en tro att du handlar olagligt, att du laddar ner låtar eller filmer. 

Detta kan jag inte kalla demokrati. Jag kan inte ens kalla detta ett indirektdemokrati.

 Vi är inte längre skyddade i våra egna hem. Om man inte är säker hemma, vart är man säker då?

Kristallnatten, Natten av krossat glas, kallas natten mellan 9 november och 10 november 1938 i Tyskland, då beväpnade grupper från nazistpartiet  iscensatte en landsomfattande pogrom.  Ett hundratal judar dödades, 20 000-30 000 arresterades och fördes till koncentrationsläger  267synagogor  brändes och över 7 500 butiker vandaliserades.

Jag vet inte varför jag började tänka på det, men det bara poppade upp i mitt huvud. Kristallnatten. Jag kom att tänka på att det är en natt man minns, oavsett om man levde när det hände eller inte så vet man om det, eller har hört talas om det.

Varför minns vi alla dessa svåra och onda dagar i världshistorien? Varför står de i almanackan och påminner oss om dem varje år?

Jo för att vi aldrig får glömma, för att den dagen vi glömmer är världen skör.
Så länge vi minns det onda och påminner oss själva om det så är det mindre chans att det händer igen. När vi mins det dåliga som hände så minns vi hur vi inte får handla eller bete oss.

Därför står det med i almanackan. För att påminna oss om att inte vara tysta!

"Evil rise sometimes, but it always falls." -........??

Är inte kloning ett bevis på att vi inte är själar? Utan bara det som är.
Att det är flera olika sensorer som skapar oss.
Att vi är små elektriska strålar som rusar genom våra kroppar snabbare än vi kan mäta i hastighet?

Då tänker nog vissa, men hur kommer det då att vi kan bli kära i varandra? Mitt svar lyder:

- En magnet kan dras till en annan magnet, betyder det att den har en själ?

Och bli inte helt "blondin Bella" nu och skriv, "men en magnet kan ju inte borsta håret"! Ni fattar vad det är jag försöker säga.

Är den sanna kärleken den man inte kan leva utan, eller den man kan men inte vill leva utan?

För den sanna kärleken som alla kallar den, kan väll inte handla om tvång. För det är det ju, om man inte kan leva utan en viss person tvingar man ju honom/henne att för alltid stanna kvar hos en, eller?

Och visst kan kärleken vara annorlunda från peson till person. Ens föräldrar vill man aldrig ska lämna en, t.ex. flytta utomlands utan en, och om den skulle göra det skulle man bli arg, oavsett om det var förälderns dröm. För man vill ju inte bli lämnad.

Medan kärleken man har för t.ex. mormor och morfar är sådan som det känns som man kan ta på, man kan alltid känna av den och på grund av det hyser man en annan respekt för dem.

För vänner så är det den där kärleken som man vet finns alltid där, men som man bara känner av vid speciella tillfällen.

Så varför är det så att syskon ofta bråkar om sina föräldrars kärlek, och tro att de gillar det andra barnet mer, när jag precis beskrivit tre olika sorters kärlek, men som visar sig på olika sätt?